Schaut man sich die Pressestimmen zur Sozialwahl an, so wird allerorten darüber fabuliert warum dies eine "unpopuläre Wahl" ist, die in ihren Anfangstagen sogar nur 20 Prozent der Wähler an die Urnen locken konnte. Daraufhin wurde das Verfahren zur Briefwahl umgestellt, so dass jeder Wahlberechtigte unweigerlich automatisch informiert wird. Resultat: Um die 30% Wahlbeteilung.

Es ist ja garnicht mal dass sich Experten nicht entscheiden können, ob das Sozialparlament ein pures Abnick-Gremium ohne echte Kompetenzen ist (der für den Bürger "interessanteste" Teil der Sozialversicherung, nämlich der Beitrag, wird von der Regierung festgelegt) oder tatsächlich wichtige Entscheidungen über die Verwendung eines großen Etats trifft, was ich ja eigentlich gerne glaube.

Eine Wahl lebt davon dass es unterschiedliche Positionen mit echten Auswirkungen zu wählen gibt. Aber wo sind die? Zur Wahl stehen Gewerkschaften und Interessenvertretungen von Krankenkassen, Ich habe mir den zweifelhaften Spaß gemacht zu recherchieren, wofür diese Kandidaten im Parlament zukünftig zu stehen gedenken. "Solidarität wählen. Gute Leistungen gerecht finanzieren" sagt die IG Metall. Bei der Barmer wählt man "Gesundexperten mit Bodenhaftung". ver.di möchte sich gerne "Stark für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, für Erwerbslose und für Rentnerinnen und Rentner" machen.

Ich darf zusammenfassen: Mehr gut, weniger schlecht, konkretes Programm Fehlanzeige, bitte vertraut uns einfach. Bezeichnender Weise vergessen manche der der zur Wahl stehenden Organisationen in ihren Internetauftritten neben einem allgemeinen Aufruf zur Wahlbeteiligung auch dabei für sich selbst zu werben.

Zudem sind diese Organisationen im Parlament auch noch in Listenverbindungen zusammengeschlossen, was der Möglichkeit einer gezielten Intention des Wahlkreuzchens letztlich den finalen Rettungsschuss versetzt. Wer zum Beispiel den christlichen Gewerkschaftsbund Deutschlands wählt, der hilft auch dem dbb Beamtenbund und der Gewerkschaft der Sozialversicherung ins Parlament.

Keine Positionen, kein Wahlkampf, keine übermäßig vertrauenswürdigen Kandidaten, keine Transparenz, keine Wahl. Meinen rosa Smiley-Umschlag delegiere ich hiermit an den runden Sachbearbeiter unter meinem Schreibtisch.

Was könnte man besser machen? Dass dies keine richtige Wahl ist hat tiefer liegende Gründe, und der Hauptgrund scheinen mir die Kandidat-Unternehmen zu sein. Alles alte, große, schwerfällige, satte Unternehmen die kein echtes Interesse an einer Mobilisierung des Wählers zu haben scheinen. Öffnet das Parlament und damit die Wahl für echte Bürgervertretungen die wirklich etwas bewegen und anders machen wollen, und es könnte etwas Musik in die Sache kommen. Wird ein Kandidat mit seinen Themen konkreter so könnten sich die anderen genötigt fühlen nachzuziehen.

Ach ja, und dieses Wahlsystem mit Listenverbindungen bedürfte auch dringend einmal eine Revision.

Das würde die Sozialwahl zwar vermutlich auch nicht zum absoluten Renner machen. Aber dem Anteil der Wähler der sich wirklich bewusst entscheiden will - und das sind, glaube und hoffe ich, garnicht so wenige - dem würde eventuell eine echte Wahl geboten.